Jeg ejer våben. Men jeg hader NRA.

David Fellerath på jagtrejse. Billede udlånt af forfatteren

VedDavid Fellerath David Fellerath er freelanceskribent, jæger og samfundsarrangør. 29. juni 2015 VedDavid Fellerath David Fellerath er freelanceskribent, jæger og samfundsarrangør. 29. juni 2015

Nogen tid efter at jeg havde købt min første pistol, fik jeg et robocall fra National Rifle Association, hvor jeg blev bedt om at deltage. Efter det sædvanlige, bliv venligst på linjen... fra en behagelig, men alvorlig stemme, vigede jeg tilbage for gøen fra en vred-klingende mand.

Vidste jeg, at Barack Hussein Obama og europæiske ledere mødes på amerikansk jord lige nu, i dette øjeblik, for at planlægge konfiskation af mine våben?



Den, der ringer op, fortsatte med sine insinuationer om et forestående FN-komplot mod Amerika, men før jeg kunne blive afleveret til en direkte operatør, lagde jeg røret på.

Jeg morede mig og blev så fornærmet over, at nogen ville tro, at jeg var dum nok til at falde for sådan en tonehøjde. Men den sørgelige sandhed er, at der er nok mennesker, der er villige til at åbne deres checkhæfter for at gøre sådan en skadelig fundraising-appel umagen værd.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

NRA hævder at have fem millioner kontingentbetalende medlemmer (selvom der er nogen grund til at tro, at dette tal er oppustet). Det lyder formidabelt, indtil man tænker på, at der er cirka 50 millioner voksne, der ejer skydevåben. Alligevel har organisationen med succes positioneret sig selv som den enestående repræsentation af våbenejere.I årtier har de arbejdet på at forsvare og udvide adgangen til skydevåben på trods af meningsmålinger, der viser, at de fleste amerikanere, inklusive våbenejere, går ind for love, der ville begrænse adgangen på forskellige rimelige måder ( selv tre fjerdedele af NRA-husholdningerne foretrækker baggrundstjek forud for privat våbensalg ). Men da en amerikansk kongreskvinde blev skudt i ansigtet, sørgede NRA for, at der ikke blev vedtaget nogen lov, der ville have gjort hende mere sikker.Der er ingen tvivl om, at NRA har en vis græsrodsstøtte, men den er mindre, end vi tror.NRA repræsenterer ikke alle våbenejere, og det repræsenterer bestemt ikke mig.

Hvis jeg hader NRA så meget, hvorfor købte jeg så en pistol da jeg var 37? Som en kødspiser uden noget særligt ønske om at blive vegetar, ønskede jeg at konfrontere det faktum at dræbe dyr for at få mad. Da jeg begyndte at gå på jagt, opdagede jeg, at jeg nød den tid, jeg brugte uden for nettet. Nogle vil måske klø denne kløe med en weekendcampingtur. Jeg valgte at traske ind i skoven før daggry, ofte i frostgrader, for at holde en stille vagt i træerne, mens morgenlyset begynder at filtrere gennem grenene. Jeg ser sjældent et rådyr. Sådan en kontemplativ, ofte frugtesløs bestræbelse er ikke for alle, men den passer mig.

Mine våben er lange våben, beregnet til jagt og skeetskydning. Relativt få forbrydelser begås med jagtvåben, som er designet til at skyde dyr, ikke mennesker. (Faktisk, knive er mere almindeligt brugt at begå mord end lange våben.) I mellemtiden er dødstallet fra håndvåben svimlende, især når vi husker, at størstedelen af ​​våbendødsfald er selvmord.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Men lige så afgørende som denne skelnen mellem jagtvåben og håndvåben er, sætter det faktum, at jeg er blandt USA's våbenejere, min samvittighed på prøve, især når forfærdelig, tilfældig og udbredt rapporteret vold river i strukturen i mit eget samfund og mit eget. Socialt netværk.

Sidste 10. februar i Chapel Hill, N.C., 15 miles fra mit hjem i Durham, blev tre unge amerikanere af mellemøstlig afstamning myrdet af en hjemangriber. Morderen var deres nabo, berygtet og frygtet omkring lejlighedskomplekset for at blinke med sin helt lovlige skjulte pistol. Uden sit våben ville han have været en vred, men måske harmløs, krumtap. Med den udslettede han tre liv på få sekunder. Dødsfaldene påvirkede vores samfund dybt - alle så ud til at kende nogen, der kendte ofrene.

Håndvåben-apologeter ser intet galt i, at denne morder besidder både en pistol og en bæretilladelse, fordi han ikke havde nogen tidligere rekord. I den moralske begrundelse, som NRA har finpudset til perfektion, var det hans valg at begå en forbrydelse. Pistolen skød ikke sig selv.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Mens vi nordkarolinere nøler efter drabet på Deah Shaddy Barakat, Yusor Mohammad Abu-Salha og Razan Mohammad Abu-Salha, fortsætter vores lovgivere med at skrabe løs på våbenlovgivningen, en anti-business, anti-tro dagsorden, der har tvunget butiksejere, restauratører , barkeeps, skolemestre og præster til at sætte våbenfri skilte på deres døre.

NRA og dets tilhængere ønsker, at vi skal sprudle af årvågenhed over for fare og til enhver tid holde en ladt pistol inden for rækkevidde. Men hvor er bekymringen for folk, der ønsker at leve uden frygt for, at våben kommer ind i deres liv? De tre studerende i Chapel Hill kunne ikke træffe dette valg. De var i ly af deres eget hjem, men tilfældig, chokerende vold fandt dem alligevel.

I midten af ​​1990'erne tog jeg til New Orleans til bryllupsfejringen af ​​et karismatisk ungt par, der var engageret i filmproduktion og musik, sundhedspleje i lokalsamfundet, veganisme og at sprede glæde overalt, hvor de gik. Jeg kendte dem kun lidt, men jeg var der som gæst hos en nær fælles ven. Det var en glædelig, lidt uhængt affære hele natten med kostumer, musik og en parade, der sluttede ved bredden af ​​Mississippi. Det var uforglemmeligt af de rigtige grunde, og det er uforglemmeligt af en forfærdelig grund.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

En morgen i 2007, da hun slap katten ud før daggry, stod bruden, Helen Hill, over for det scenarie, som nødder drømmer om. Da hun trådte ud tidligt en morgen, stod hun ansigt til ansigt med en ubuden gæst. Hun havde kun tid til at skrige en advarsel til sin mand og sit barn. Så var hun død.

Våbenfortalere vil sige, at hvis hun havde ejet en pistol, ville hun have overlevet. Men i sandhed var den eneste måde, hun overhovedet kunne have overlevet, at bo i sit eget hjem med en pistol på hoften, som en karakter i en Mad Max-film. At fremtrylle sådan et billede af netop denne kvinde er uanstændigt. Kun en mistænksom og fjendtlig person ville vælge at leve på denne måde.

Jeg er enig med NRA på ét punkt: En skærpelse af kontrollen med våbenejerskab vil ikke eliminere våbenvold. Og det gør måske ikke meget for at adressere psykopatologien hos unge mænd, der begår massemord. Timothy McVeigh og Tsarnaev-brødrene begik deres forbrydelser med bomber, mens Adam Lanza uden kriminalitet på uforklarlig vis stjal sin mors våben, myrdede hende og begav sig til Sandy Hook Elementary School.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Men ved at frafiltrere i det mindste nogle mennesker, der er dårlige kandidater til ansvarligt ejerskab, vil våbenkontrol reducere den konstante blodudslip i hverdagen i vores byer, et omsiggribende miljø af fare, som politiafdelinger rundt om i landet har fordømt, og opfordret til større våbenkontrol.

I stedet for at være vores amerikanske førstefødselsret, bør våbenejerskab være et privilegium opnået efter grundig undersøgelse og træning, som at køre bil. Men i det 21. århundredes Amerika er våbenbæring en umistelig ret, takket være 27 anakronistiske ord fra en forfatning, der er ratificeret i en 1700-tals verden af ​​langsomt-loadende musketter.

Men der er sket noget interessant i kølvandet på den racemæssigt motiverede massakre på ni afroamerikanere i Charleston, SC: Republikanske politikere i syd har fundet ud af, at det ikke er så svært at presse på for at fjerne det konfødererede flag fra offentlige steder, og her i North Carolina, nummerplader. Ligesom offentlig accept af homoseksuelle ægteskaber var denne udvikling engang utænkelig. Kunne våbenpolitikken stå over for den samme forstyrrelse?

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Der er nogle tegn på, at dette kan forekomme. Takket være faldet i jagt og voldskriminalitet er procentdelen af ​​hjem med våben blevet aftager støt siden 1970'erne. I 2014 blev tallet rapporteret til 31 procent. Selvom der menes at være omkring 300 millioner kanoner i USA, ser de ud til at være koncentreret i færre, uden tvivl mere inderlige hænder: aldrende hænder, måske. Millennials og våben? Ikke så meget.

Charleston-massakren vil formentlig ikke resultere i våbenreform, men dens overlevende har udfordret NRA's dystre, sydende verdenssyn ved at antyde, at venlighed kan være den dominerende stemning i vores offentlige liv. Ved måske at tilbyde for tidlig tilgivelse til den unge mand, der dræbte deres kære med en lovligt købt Glock halvautomatisk, har de vist os muligheden for at leve en mere åben, mindre frygtsom tilværelse. De forestiller sig en verden af ​​glæde, fællesskab og husly, ikke frygt, had og vold.

GiftOutline gaveartikel indlæses...