Det er let at se Millets indflydelse på andre malere. Det er sværere at se hans genialitet.

Ved Philip Kennicott Kunst- og arkitekturkritiker 27. februar 2020 Ved Philip Kennicott Kunst- og arkitekturkritiker 27. februar 2020

ST. LOUIS — Jean-François Millet var en bonde, men ikke som de bønder, han malede. Hans familie ejede jord, et hus og en stald og var relativt velstående, selvom industrialiseringen og andre sociale kræfter udhulede det franske landliv og førte til udbredt landbrugsfattigdom. Selvom Millet ofte blev afbildet som en kæmpende kunstner og en profet uden ære, byggede han en succesfuld karriere, hans malerier solgte godt, og han døde velhavende og højt værdsat.

En Saint Louis Art Museum-udstilling, Millet and Modern Art: From Van Gogh to Dalí, udforsker, hvordan denne agtelse cirkulerede gennem kunstverdenen i slutningen af ​​det 19. og det tidlige 20. århundrede. Det argumenterer for, at Millet bør betragtes som en af ​​de væsentlige stamfædre til avantgarden i denne periode, at han er lige så meget en kilde til innovative visualiseringer af verden som Manet eller Courbet. Kuratorerne afmonterer et mytologiseret billede af Hirse, der dukkede op efter hans død, billedet af en kunstner dedikeret til det jordiske og fromme, en storslået kunstner i Frankrig, der fejrede et traditionelt, endda sentimentalt ideal for landbrugslivet.

Showet vil helt sikkert blive enormt populært. Mere end 100 malerier, pasteller og tegninger er udstillet, lånt fra offentlige og private samlinger, herunder værker af Degas, Winslow Homer, Monet, Cézanne, Gauguin og Seurat, sammen med de to flerårige favoritter nævnt i titlen. Kuratorerne, som organiserede udstillingen med Van Gogh-museet i Amsterdam, afsætter betydelig plads til Millets mest hengivne beundrer, Vincent van Gogh, som trænede sig selv til at tegne ved at studere og kopiere Millets værk.



Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Udstillingen mere end beviser sin tese: Faktisk kastede Hirse en lang skygge over kunsten, ikke kun i årene umiddelbart efter hans død i 1875, men langt ind i det næste århundrede gennem kunstnere som Dalí, hvis surrealistiske visioner synes verdener væk fra såmændene. , sankere og høstere elsket af Millet.

job, der betaler 15 timer

Mere slående end det simple faktum, at han var indflydelsesrig, er kompleksiteten af ​​denne indflydelse. Millet var ikke en konsekvent kunstner med en enestående vision, men flere kunstnere i én. Noget af det, han gjorde, var radikalt, meget af det var sentimentalt. Ting, han gjorde dårligt, såsom gengivelse af ansigter, må have virket fejl på nogle af hans samtidige, men dristige innovationer for andre, især senere. Han brød radikalt fra sin tids konventionelle, akademiske maleri, men hans farvepalet er mere forbundet med renæssancen og den hollandske guldalder, end den er til arbejdet af malere en generation yngre end han var. Kunstnere af alle typer lånte fra Millet, men de genbrugte hans billedsprog til forskellige formål og til meget forskellige effekter.

Dorothea Langes arbejde taler for sig selv. Men ord giver det endnu mere kraft.

drik ikke kool aid

Hirse passede ikke ind i nogen kategorier, til dels fordi han bevidst trodsede dem. Han blev fotograferet i 1862 iført saboter, træskoene, der var traditionelt bondefodtøj. Men mens hans kjole understregede hans landlige oprindelse, læste han også Shakespeare, Milton, Emerson og Montaigne. Han skabte sit billede gennem direkte indgriben med kritikere, idet han foreslog, hvad de skulle skrive, og hvordan de skulle beskrive ham. Politisk var han sympatisk over for de fattige, især de fattige på landet, men undgik at skrive under på datidens mere radikale ideologier.

Som kunstner var han særligt opfindsom med emner. Han studerede på Ecole des Beaux-Arts, hvor han ville have lært et bredt repertoire af kropslige positurer - sløv og sensuel, heroisk og idealiseret, formel og selvbevidst. Til disse kroppe føjede han noget nyt: den arbejdende krop, udmattet og deformeret af arbejdet. Han malede kvinder, der bøjede sig til jorden for at samle resterne af hvede efter at have høstet; en mand, der hviler vægten af ​​sin overkrop på sin hakke, som et tredje ben; og en vingårdsarbejder, der sidder surt på en jordklump, fuldstændig brugt af slid, hans ansigt en maske af træthed.

Millet blev kritiseret skarpt som ung maler for disse gengivelser af kroppen, som virkede grove og vulgære for nogle kritikere. Men arbejdende skikkelser, især dem, der er så trætte, at de nærmest virker som lastdyr, er hans arv til senere malere.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Van Gogh var bestemt inspireret og tog Millets The Sower næsten op som sit eget personlige mærke. Hvilket aspekt af Millet ærede han i denne bevilling? Van Gogh var religiøs og kan have reageret på de bibelske implikationer af Millets design, som næsten helt sikkert refererede til en lignelse fra Mark: Og det skete, mens han såede, faldt nogle ved vejkanten, og luftens fugle kom og fortærede det op. Og noget faldt på stenet jord, hvor det ikke havde megen jord; og straks sprang det op, fordi det ikke havde nogen dybde af jord. Passagen slutter med, hvad Millet kan have betragtet som en henvisning til sig selv, bonden, der gjorde godt: Og andet faldt på god jord og gav frugt, der sprang op og voksede.

Men det kan også være bevægelsen fra såmandens krop, der appellerede. Svingen af ​​såmandens højre arm, vinklen på hans fødder, spændingen i hans lår og krumningen af ​​hans torso skaber en følelse af animation, der er langt større end blot en mand, der sår frø. Såmanden ser ud til at så hele lærredet, malingen, designet, farverne og måske også universet. Hans krop fremmaner eksistensen af ​​billedet, overfladen og dybden. Omrøringen af ​​van Goghs malede overflader, der er væltet af tykke strømme og malingsvirvler, kan have sin åndelige oprindelse i denne enlige skikkelse, der kaster korn på jorden.

The Met ser på Sahel, århundreders kunst, der giver en gribende fortælling

Andre malere fandt den grundlæggende form for Millets arbejdere overbevisende, men vægrede sig ved deres elendighed og afsky. Winslow Homer blev inspireret til at skabe sin egen opsamlingsmaskine i 1867, men gjorde hende til en formidabel figur, der bar en højgaffel på sin skulder og hvilede en hånd trodsigt på hoften. I 1889 malede Laurits Andersen Ring, en dansk maler med stærk venstreorienteret tro, En høstpige, en bondefigur sandsynligvis inspireret af Hirse, men han romantiserede hende med et lyserødt klæde på hatten og en delikat, næsten elegant kjole. , stående på en hømark, der ligner gylden taft.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

At en venstreorienteret maler blødgjorde og sentimentaliserede de hårdere kantede bondeslægter af Millet burde ikke være overraskende. Dilemmaet forbliver hos os i dag, når vi repræsenterer de fattige eller marginaliserede: Repræsenterer vi deres nød eller deres værdighed? Hvad er etikken i at repræsentere dem? Hvor går grænsen mellem observation og voyeurisme, mellem at repræsentere en anden persons tilstand og tilegne sig hans eller hendes historie?

Lånoptagelser og bevillinger vokser. Monet var måske tiltrukket af Millets repræsentation af høstakke. Dalí fandt, at mørk seksuel kontekst blev forstærket i værker, der føles som satirer af Millet. Hvad er summen af ​​alt dette? Millet ser ud til at leve videre gennem sin indflydelse end gennem sit arbejde.

hvad er en stimuluspakke

Udstillingen får en også til at undre sig over, hvorfor vi bekymrer os så meget om sådanne ting. Ikke alle store malere er indflydelsesrige, og ikke alle indflydelsesrige malere var store. Indflydelse er ikke altid godartet. Det kan faktisk være hæmmende. Og ofte er det, der overføres fra en kunstner til en anden, relativt ubetydeligt, når det kommer til selve indholdet eller værdien af ​​selve kunsten. At spore nettet af inspiration og indflydelse mellem kunstnere kan være en god måde ikke at se på kunst.

Annoncehistorien fortsætter under annoncen

Så hvis du besøger denne udstilling, så brug lidt tid sammen med Millet på Millets egne præmisser. Ja, van Gogh producerede en storslået version af et vinterlandskab Millet malet i 1862, men Millets version står alene som et stort maleri. Det viser et tomt felt med en lav bakke i den fjerne horisont. Jorden rives op i rå furer, fugle plukker i det golde krat, og en plov er blevet forladt i mellemgrunden. Det ligner en slagmark, øde og sprængt, og det er det måske. Livet er en kamp, ​​og her ser vi den kamp repræsenteret gennem fravær og tomhed. Næsten tre årtier senere ville van Gogh fortrylle Millets landskab i en palet af hvidt og blåt og tilføje sne til Millets landskab, og det er også et fantastisk maleri, men det savner næsten alt, hvad Millet forsøgte at sige.

social sikring og stimuluskontrol

I Counterpoint husker en kunstkritiker klaverundervisningen og sin urolige mor

Vil præsident Trump underskrive en ordre, der påbyder klassisk arkitektur?

Selv et års Hokusai er ikke nok

Hirse og moderne kunst: Fra Van Gogh til Dalí Til og med 17. maj på Saint Louis Art Museum, Saint Louis. slam.org