Thinking, Fast and Slow, af Daniel Kahneman

Christopher Shea Assistentredaktør for Outlook og PostEverything E-mail var Følge efter 16. december 2011

Daniel Kahneman demonstrerer kraftfuldt i sin nye bog, Tænkende, hurtigt og langsomt , hvor let det er for mennesker at vige væk fra rationalitet, hvordan vores faste fordomme får os gang på gang til at træffe dumme (eller mere høfligt) urimelige valg. Du tænker måske mindre på mange mennesker efter at have læst dette værk, blandt dem stjerne CEO'er, sportsforfattere, økonomer, professionelle investorer, Malcolm Gladwell (hvis Blinke dækkede noget af det samme), og stort set alle almindelige Joe, der har konfronteret et statistisk problem sværere end et møntskift.

I 2002 delte Kahneman en Nobelprisen i økonomi for hans arbejde med beslutningsteori (selvom han er psykolog). Hans artikler om emnet, især dem, der er skrevet sammen med Amos Tversky, hans mangeårige samarbejdspartner, er blandt de mest citerede i samfundsvidenskaberne. (Tversky døde i 1996 og var derfor ikke berettiget til Nobelprisen.) Popularisatorer har minelagt Kahnemans resultater i årevis, men nu er han kommet frem for at præsentere sit livsværk for offentligheden. Han ønsker at hjælpe os med at rette op på vores uklare tænkning og ændre den måde, vi taler om beslutningstagning; han tager meget alvorligt det sprog, vi selv bruger til mandag morgen quarterback: Der er en direkte forbindelse fra mere præcis sladder hos vandkøleren til bedre beslutninger, skriver han.

Hans bog er delvist en intellektuel selvbiografi med et påvirkende portræt af hans samarbejde med Tversky, og den er oplivet med anekdoter hentet fra hans år i den israelske hær og rådgiver den israelske regering. (Født i Frankrig i 1934 flyttede Kahneman og hans familie til Israel efter Anden Verdenskrig; nu er han emeritusprofessor ved Princeton.) Men Thinking, Fast and Slow er hovedsagelig en metodisk march - lidt for meget af en march - gennem hvad psykologer ved om, hvordan hjernen analyserer situationer og henter information.



den største kærlighedshistorie, der nogensinde er fortalt

Når du ser en skitse af to menneskeøjne, unormalt vidt åbne, tager det kun en brøkdel af et sekund at indse, at du ser på frygt. Den alt andet end automatiske tankegang hjalp os med at undgå rovdyr i fortiden og svarer i dag 2+2 lynhurtigt, styrer vores kørsel på lette veje med lidt trafik og forbinder stereotyper med deres mål (sagtmodige mennesker med en passion for orden) = bibliotekarer). Det glatter vores vej gennem dagligdagen. En anden, mere reflekterende del af hjernen kan sparke ind - men gør det ikke altid - når dybere analyser er påkrævet: Den hjælper os med at løse en ligning som 27 x 32 i vores hoveder, udfylde skatteformularer og bide os i tungen, når vi er tilbøjelige til at sige fra til chefen. Den kan finde ud af, at sagtmodige, ordentlige personer er mere tilbøjelige til at være fabriksarbejdere end bibliotekarer, givet befolkningernes relative størrelse.

Stillet over for et komplekst spørgsmål (hvor meget skal et olieselskab betale for miljøskader, det har forårsaget?), vil det automatiske system erstatte et enklere spørgsmål (hvor ked af det bliver jeg over et fotografi af en fugl, der er gennemblødt i olie?). På den anden side har det analytiske sind sine egne problemer: Det svækkes, når den fysiske krop er træt, den er doven, og den har også problemer med statistisk tænkning. Kahneman kalder de to sider af hjernen System 1 og System 2, selvom han understreger, at de ikke er anatomiske steder eller veje, men metaforer, der hjælper os med at forstå processerne.

'Thinking, Fast and Slow' af Daniel Kahneman (Farrar, Straus & Giroux)

Hvis hjernen er en maskine til at springe til konklusioner, som Kahneman skriver, er det System 1, der råber Geronimo! Autopilottænkning forklarer den populære mening om, at tornadoer dræber flere mennesker end astma, selvom astma faktisk dræber 20 gange så mange: Vi fikserer scener fra tv, der viser hjem vendt til tændstik og overvurderer sådanne sceners repræsentativitet.

Autohjernen bliver også fanget af det, Kahneman kalder ankre, vilkårlige referencepunkter. En akademisk undersøgelse, han citerer, undersøgte reaktionen på et salg på Campbells suppe. Når shoppere så et skilt, hvor der stod en grænse på 12 pr. person, købte de i gennemsnit syv dåser, dobbelt så mange, som de købte, når der ikke var noget skilt. Tolv var ankeret. Kahneman mener, at ankre kan påvirke den offentlige politik. For eksempel, hvis straferstatningen blev begrænset til f.eks. 1 million dollars, ville det tal udøve en tyngdekraft på nævninge, hvilket perverst får dem til at tildele beløb tæt på det tal, når de ellers ville udlevere mindre.

Det automatiske sind skaber kausale historier ud af tvivlsomt råmateriale. Da Kahneman gennem 25 år studerede forvalteres optegnelser hos et investeringsselskab, fandt han ud af, at der ikke var nogen sammenhæng mellem, at ledere opnåede et afkast over markedsafkastet det ene år og gentog den slags præstationer det næste - selvom lønnen naturligvis var knyttet til årlige afkast og ledere med gode år blev rigt belønnet. Ikke overraskende nægtede firmaets ledere at tro, at variation i præstationer var tilfældig. Jeg har gjort det rigtig godt for firmaet, og det kan ingen tage fra mig, sagde en til Kahneman. Jeg tog det fra dig i morges, husker Kahneman, at han tænkte.

En af Kahneman og Tverskys mest berømte ideer er, hvad de kalder prospektteori: vores tilbøjelighed til at frygte mulige tab mere, end vi værdsætter mulige gevinster. Ville du tage et væddemål på et engangs-møntskift, der betalte 0, hvis du vandt, men kostede dig 0, hvis du tabte? De fleste mennesker ville ikke, selvom det er vippet til din fordel. Professionelle golfspillere har en tendens til at lave en højere andel af deres putts, når de forsøger at undgå en bogey (hvilket ville resultere i at tabe et slag), end når de har en chance for en birdie (for den mulige gevinst ved et slag); også her er det mere afgørende at undgå en fiasko end at opnå en triumf.

Senest har Kahneman rettet sin opmærksomhed mod studiet af menneskers velbefindende, som involverer vores evalueringer af glæde og smerte. En foruroligende konklusion fra dette arbejde er, at vores erindring om begivenheder er formet af smerte-glæde-toppe og sidste oplevelser, snarere end hvad vi virkelig følte på det tidspunkt. I et eksperiment vurderede folk en lang, smertefuld koloskopi som mindre smertefuld end en kortere, smertefuld - hvis smertetoppene var de samme, og den længerevarende procedure endte med en periode med mindre ubehag. Her er den etiske gåde: Skal læger fokusere på at begrænse smerte i realtid eller minder om smerte?

Der er et selvhjulpen aspekt ved bogen, fordi Kahneman tilbyder nogle slutninger omkring almindelige fejl. Stillet over for en modstridende forhandlers uretfærdige åbningsspil, bør du lave en scene, råder han til, hvis det er det, der skal til for at slette det anker, din modstander lige har kastet. Han anbefaler også, at du træffer engangsbeslutninger, der involverer risiko og belønning ud fra den antagelse, at du vil stå over for mange sådanne væddemål i dit liv. (Professionelle handlende tager altid væddemålet på 0/0.)

body shop jobs i nærheden af ​​mig

Vedvarende kognitive fejl har dybtgående filosofiske og politiske implikationer, men Kahneman bruger ikke meget tid på disse. Han siger, at hans arbejde underbyder libertarianisme: Mennesker træffer valg, der strider mod egeninteresser for ofte til, at frihed er det højeste gode. Han går ind for nudges for at styre folk mod klogere pensionsordninger eller sundere frokoster, mens han overlader den ultimative beslutning til dem, der rykkes. Men disse bredere blik-tanker er overladt til et skitseagtigt, 11-siders afsluttende kapitel.

Så hvis du læser denne bog, vil du så tage bedre beslutninger? Jeg er håbefuld, men Kahneman er eksperten, han er i sit ottende årti, og på trods af selvhjælpsrådene er han skeptisk over for vores evne til at ændre sig - og også skeptisk over for sin egen forbedring. Som han udtrykker det, har jeg gjort meget mere fremskridt med at erkende andres fejl end mine egne.

bookworld@washpost.com bookworld@washpost.com

Christopher Shea skriver Ideas Market-bloggen og Week in Ideas-spalten til Wall Street Journal.

TÆNKER, HURTIG OG LANGSOMT

kan ikke komme igennem til irs

Af Daniel Kahneman

Farrar Straus Giroux. 499 s.

Vi deltager i Amazon Services LLC Associates Program, et affilieret annonceringsprogram designet til at give os mulighed for at tjene gebyrer ved at linke til Amazon.com og tilknyttede websteder.

Christopher SheaChristopher Shea er assisterende redaktør for Outlook og PostEverything. Før han kom til ReviewS, drev han sektionen Perspectives på Vox.com.